کتاب «پندار خدا» نوشته «ریچارد داوکینز» ترجمه «فرزام»
من به این دلیل مخالف مذهب هستم که ما را به راضی بودن و سرسپردگی تعلیم می دهد تا از درک علمی جهان ناتوان باشیم. ایمان دینی، دست کم به تعبیر متعارف آن یک «پندار» است. باور کاذبی است که در برابر تمام شواهد خلاف خود سخت جانی می کند. من این نظر رابرت ام پیرسیگ را تأیید می کنم که می گوید: هنگامی که یک نفر دچار پندار می شود، او را دیوانه می خوانند. هنگامی که افراد بسیاری دچار یک پندار می شوند، آنها را مؤمن خطاب می کنند. نباید کودکان را به کیش والدین شان دانست و بر آنها برچسب دین خاصی زد. اصطلاحاتی مثل «بچه کاتولیک» یا «بچه مسلمان» باید منزجرکننده محسوب شوند.
دانلود کتاب «پندار خدا» نوشته «ریچارد داوکینز» ترجمه «فرزام»
Filed under: نویسندگان خارجی، کتاب‌ها درباره خداناباوری، ریچارد داوکینز | Tagged: Atheism، Atheist، God، Richard Dawkins، The God Delusion، فرگشت، مذهب، نقد قرآن، نقد اسلام، نقد دین، چند خدایی، نظریه تکامل، کتاب ممنوعه، پندار، پندار خدا، اسلام راستین، اسلام رحمانی، بیخدا، بیخدایی، بیخدایان، برهان، توهم خدا، تکامل، خدا، خداناباور، خدایان، خرافات، دین، دانلود، ریچارد داوکینز |
دانلود رایگان کتابهای منتقد اسلام و ادیان، کتابهای ممنوعه و نایاب 
کمال تشکر رو دارم ازنویسندی کتاب پروفسور داوکینز امیدوارم هر جا که هست شاد و سلامت باشه
لایکلایک
از تلاشهای ارزشمد شما بسیار سپاسگزارم. شاد و تندرست باشید.
لایکلایک
ممنونم از شما که در جهت روشنفکری انسان ها گام برمیدارید
لایکلایک
ممنونم هم از شما هم از آقای داوکینز هم از آقای فرزام مترجم
لایکلایک
هواست باشه اون دنیا خدا جلوت رو نگیره تو که نمیدونی خدا چه غول بی شاخ و دم و ترسناکی است اینقدر عصابی میشه گاهی که فقط سه بار خانه کعبه خودشو خراب کرده و چقد بی عرضه هست که ادما برای درست کردنش دست و پا میزنند که خداشون از بین نره و خونشو براش ترمیم میکنند چه بت بی عرضه ای که خونه خودشم حتی از سیل و زلزله در امان نیست بعد میخواد از من مراقبت کنه و به من کمک کنه؟خودش به کمک نیاز داره خونشو براش بسازن ادما دیگه لازم نکرده ادعای کمک به ادما رو بکنه عقل هم خوب چیزیه ولله
لایکلایک
والله اخرش خیلی باحال بود
لایکلایک
دوستان اگ واقعا اهل تحقیق و پژوهشید نه تعصب وعناد، بهتر است نقد دکتر سروش بر ان کتاب را هم ببینید. فایل صوتی در http://fargasht.persianblog.ir/post/91/
لایکلایک
خیلی جالب بود… شاید به نظرتون خیال باف باشم… ولی باور بفرمایید حداقل شش هفت مورد را که با ذهن خودم قبلا به اون نتیجه رسیده بودم، از زبان نویسنده هم خوندم…. یعنی دقیقا مباحث مربوط به عدم وجود خدا، رد کردن برهانها، چرا اخلاق مدار باشیم و …. خودم قبلا بهش رسیده بودم و برام عین حقیقت جا افتاده بود… هیچ نویسنده ای تا حالا ندیده بودم اندیشه اش این قدر نزدیک به تفکر من بوده باشد… انگار ذهن من و این آقا دقیقا در تمام موارد طبق یک استدلال منطقی رفتار میکنه…
ممنون… من را مدهوش کردید.
لایکلایک
این کتاب عالیه من دو بار خوندم.تو کتاب های بیخدایی ترجمه شده اینو بیشتر ازهمه پسندیدم.»خدا نامهم دانی» بنظرم موضع خوبیه.اینکه خدا برات دغدغه نباشه و بیشتر از این براش وقت نزاری و بچسبی به زندگی و به دنبال معناهاش، که حالا دیگه خودت باید بسازی این معناهارو. و از این اختیارو سبک زندگی لذت ببری.
لایکلایک
یارو میگه ن به این دلیل مخالف مذهب هستم که ما را به راضی بودن و سرسپردگی تعلیم می دهد تا از درک علمی جهان ناتوان باشیم
شاید دین شما اینجوری باشه
قرآن بارها انسان ها را به تعقل و علم و تفکر دعوت کرده
به عنوان مثال خدا در قرآن می فرماید
آیا کسانی که می اندیشند با کسانی که نمی اندیشند برابرند
یا حدیث
1 ساعت تفکر بهتر از 70 سال عبادت است
لایکلایک
اونوقت میشه بفرمایید، چرا حکم کسی که با تحقیق و اندیشه از اسلام خارج می شود، به عنوان «مرتد» مهدورالدم و محکوم به مرگ می باشد!؟
در سوره آل عمران آیه 85 گفته شده: و من يبتغ غير الإسلام دينا فلن يقبل منه و هو في الآخرة من الخاسرين (و هر كس كه دينى جز اسلام برگزيند، هرگز از او پذيرفته نمى شود و او در آخرت از زيانكاران است).
با وجود چنین آیاتی چگونه تعقل و تفکر را در اسلام توجیه می کنید؟ وقتی انسان ها حتی از حق اندیشیدن و انتخاب دین و باور شخصی خودشان محروم هستند!
تعقل و علم و تفکری که در قرآن گفته شده، چیزی جز باور داشتن بدون چون و چرا به جفنگیات و دستورات بربری و وحشیانه و داستان های مهمل و خرافی نیست:
معجزات علمی قرآن
+
آیا اسلام برای ایران علم آورد؟
لایکلایک
چرا یسری حرف های تعصبی را تکرار میکنی
کی گفته از حق اندیشیدن و انتخاب محرومه
آیه واضح تر از اینکه لا اکراه فی ادین هیچ اجباری در دین نیست
کدوم ذستور وحشیانست ؟؟ اینکه با کسانی که با شما میجنگند بجنگید ولی تجاوز نکنید که خدا متجاوزان را دوست ندارد
انتظار داری خدا بگه بگذارید کسانی که با شما میجنگند همه تان را نابود کنند
یه سوال شما این اشخاص جهانی و برجسته را میشناسی
مولانا جلال الدین بلخی سعدی شیرازی عطار نیشابوری . سنایی نظامی وحشی بافقی .فردوسی ابن سینا خیام فارابی نصیر الدین طوسی رودکی و ملا صدرا میر داماد شیخ بهایی
این ها ادیب و فیلسوف و پزشک و ریاضی دان و ستاره شناس و بزرگان ایران زمین بودند
برو آثارشونو بخون ببین چجوری همشون در تصدیق و حقانیت دین خدا پیامبر بزرگ اسلام آثار و رساله و شعر دارند
نکنه میخواهید بگید همه اینها نادان و احمق بودن
حقیقت خیلی واضحه
اینها را مقایسه کن با دو سه تا روشنفکر نما خودکشی کن مثل صادق هدایت که کافر بودن
لایکلایک
شما به عنوان یک ماله کش، چطور تناقص بین این دو آیه را ماستمالی میکنی؟!
لا اکراه فی الدین (هیچ اجباری در دین نیست)
و من يبتغ غير الإسلام دينا فلن يقبل منه و هو في الآخرة من الخاسرين (و هر كس كه دينى جز اسلام برگزيند، هرگز از او پذيرفته نمى شود و او در آخرت از زيانكاران است).
پاسح این مغالطات در نوشتار آیا اسلام برای ایران علم آورد؟ پیشتر داده شده ولی شما ماله کشان زحمت خواندن به خودتان نمی دهید. و همچنین اینکه باورمند بودن فلان شاعر یا دانشمند به دین بربری اسلام اعتباری برای آن کسب نمی کند و چیزی هم از توحش و خرافات و مهملات قرآن نمی کاهد. چه بسا دانشمندان و فیلسوفانی هم بوده اند که نه تنها مسلمان نبودند، بلکه به شدت به اسلام و چرندیات قرآن تاخته اند که از آنها به نام زنادقه یاد می شود از جمله زکریای رازی
لایکلایک
نگفتم فلان دانشمند گفتم تمام بزرگان علم و ادبی و فلسفه سرشناس مملکت
دقیقا عین اعتبار بخشیدنه
وقتی میگیم 1 میلیارد مسلمان
پرجمعیت ترین دین در اروپا بعد از مسیحیت
اینها چطور توی عصر تکنولوژی و علم تحت تاثیر محمد روستایی بی سواد بر بر هستن
میگید همه اینها نادان جاهل کوچه بازارین پس دلیل نمیشه مهم انسان های بزرگ هستن
حالا که از بزرگان صحبت میکنیم میگید دلیل نمیشه
شیوه صحبتت را ببین همه ی شماها همینجوری هستید بی ادب توهین کن جالبه کسایی مخالف اسلامند که نه استدلال دارن نه محترمانه صحبت کردن بلدن
در ضمن من کتاب ها نقد و مخالف اسلام بیشتر از کتب دینی مطالعه میکنم
تا حالا چیزی پیذا نکردم که استدلال محکم براش نداشته باشم
لایکلایک
بجای حاشیه رفتن و فرافکنی اگر پاسخ درست و استدلال منطقی داری بیان کن وگرنه پنبه ی این قبیل مغلطه های نخ نما شده پیشتر زده شده.
ادعا میکنی مسلمان بودن شماری از دانشمندان اعتبار بخشیدن به دین بربری اسلام است، من میپرسم پس دین ستیزی و به چالش گرفتن اسلام توسط دیگر فلاسفه و دانشمندان که زنادقه نام دارند را چگونه توضیح میدهی؟ برای نمونه دیدگاه های دین ستیزانه زکریای رازی که پیامبران را حقه باز میداند و اصول مذهبی مانند وحی را منکر میشود.
مغلطه توسل به اکثریت
در هیچ کجای سخنان ما توهین وجود ندارد اینکه امثال شما هرگونه نقد و مخالفت با اسلام را توهین به مقدسات قلمداد میکنید نشان از ذات دگراندیش ستیز مسلمانی و برگرفته از آموزه های پلید قرآن مییاشد چرا که خدا و پیغمبرتان در قرآن دگراندیشان را مورد توهین و فحاشی قرار داده تا جایی که مخالف اسلام در قرآن سگ و خوک و الاغ و میمون و نجس و حرامزاده خطاب شده است. پس اگر احساس میکنی توهینی به مقدساتت شده، نباید ناراحت باشی چرا که کلوخ انداز را پاداش سنگ است.
لایکلایک
باز هم که میگی شماری از دانشمندان
من میگم کسانی که جزو نوابغ بزرگان هستند نه دانشمند معمولی
کسانی که روز جهانی به نامشون تدوین شده (مولانا )
کسانی که ایران را به نام آنها میشناسند
ملاصدرا هزاران رساله و کتاب در باره حقانیت دین خدا داره آیا آنها را مطالعه کردی
که از چند تا کتاب مضحک چند نفر شبه تحصیل کرده که صرفا با مغلطه قصد تخریب دارن حرف میزنی .
کجای قرآن مخالف اسلام را حرامزاده خطاب کرده
فقط کافر یعنی کسی که منکر خداست نجس است
اون دو آیه که گفتی تناقض داره خیلی خنده داره واضحه یه مثال
شما به فرزندت میگی پسرم اجباری نیست که تو بری دانشگاه (لا اکراه فی الدین )
اما اگه دانشگاه نری نمینونی فرد مهمی باشی پشیمون میشی(و من يبتغ غير الإسلام دينا فلن يقبل منه و هو في الآخرة من الخاسرين )
دانشگاه رفتن اجباری نیست اما نتیجه طبیعی دانشگاه نرفتن پشیمونیه
حالا اگه حرف آن پدر تناقض دارد اون دو آیه هم تناقض داره
دیدید که تناقضی وجود نداره بقیه ادعا هاتون هم بدون دلیل و منطق است (منطق ما کجا و منطق شبخ الرئیس ابو علی سینا ) .
جالبه چطوری محمد یتیم بی سواد عرب دور از تمدن بربر بعد از 15000 سال هنوز موضوع بحث و انتقاد و نقد و میلیون ها انسان است
چه بسیار اندیشه ها که 50 سال بعدش دیگه اثری ازش نمیمونه اونوقت محمد ؟؟/
کسی به قطار ایستاده سنگ نمیزند
محمد ای عرب بربر چه کردی که این همه برای دینت کتاب تفسیر و تایید و انتقاد و تکذیب مینویسند ؟/
اگه دین تو متعالی نبود الان اثری از نام تو نبود
والا پیامدار محمد
لایکلایک
از کی تا حالا ملاصدرا که یک آخوند شیعه و مرتجع است جزو نوابغ شده ولی دانشمند بزرگ و جهانی همچون زکریای رازی دانشمند معمولی شده؟!! استدلال های جنابالی بدرد همان طلبه های حوزه و پامنبری ها می خورد.
سوره القلم – آیه 13:
عتلّ بعد ذلك زنيم
گستاخ [و] گذشته از آن زنازاده (حرامزاده) است.
امثال شما مسلمانان که هنوز قرآن خودتان را هم نمی شناسید چطور می خواهید تناقضات قرآن را ماله بکشید؟! اینهم باقی توهین و فحاشی هایی که پیغمبرتان در قرآن نثار دگراندیشان کرده: «فحاشی در قرآن» چطوره ما نیز مقدسات شما را با همین الفاظ خطاب کنیم.
نرفتن به دانشگاه در هیچ کجای دنیا پشیمانی ندارد و چه بسا انسان های بسیاری که دانشگاه نرفته ولی در زندگی کاری یا شخصی خود موفق تر نیز هستند بنابراین می بینیم که این استدلال جنابالی هم مانند باقی استدلال هایتان به قدری پوچ و بیهوده هستند که ارزش گفتگو ندارد و بازدید کنندگان خودشان داوری خواهند کرد. درحالی که در سوره آل عمران آیه 85 به روشنی گفته شده: و هر كس كه دينى غير از اسلام برگزيند، هرگز از او پذيرفته نمى شود و او در آخرت از زيانكاران است. بنابراین کاملا روشن است که زیانکار بودن در آخرت یعنی جهنم و عذاب های وحشیانه گفته شده در ادیان سامی برای هرکس که به اسلام باور ندارد حتی باورمندان دیگر ادیان و این به روشنی در تضاد با لا اکراه فی الدین است.
لایکلایک
شما با پراکنده صحبت کردن و مغلطه قصد پنهان کردن حقیقت دارید
پس اجازه بدبد موضوعی بحث کنیم
ابتدا در مورد دانشمندان ادیبان و فلاسفه بزرگ . : من تقریبا از تمام نامداران ایران زمین صحبت کردم شما با بی توجهی به همه آنها فقط از زکریای راضی صحبت کردید
به فرض صحیح بودن ادعای شما در مورد زکریای رازی
زکریای رازی را در مقابل سعدی حافظ مولانا عطار فردوسی شیخ بهایی میر داماد ملا صدرا وحشی بافقی رودکی سنایی نظامی سهروردی ابو علی سینا خوارزمی خواجه نصیر الدین طوسی فارابی شریعتی الهی قمشه ای و و و …………..
آیا باز هم تمام این بزرگان را نادیده خواهید گرفت و خواهید گفت نظر دانشمندان باعث اعتبار بخشیدن به دین خدا نیست
پس اگه بزرگان و ادیبان و دانشمندان که عمرشان صرف مطالعه و تحقیق بوده ملاک نباشند
نظر مردم کوچه و بازار که از روی شنیده ها بدون علم حرف ملاک است
حتی اگه از 1 میلیارد مسلمان کوچه بازاری صحبت کنیم خواهید گفت ملاک جمعیت زیاد نیست
که من هم قبول دارم
به نظر شما ملاک شخص شما هستید
لایکلایک
پاسخ در پست های پیشین داده شده بنابراین نیازی به تکرار مکررات نیست.
شما موضوع حرامزاده خطاب شدن دگراندیشان و ناباوران به خدا و دین اسلام در قرآن را توضیح دهید و نیز این پرسش که آیا خطاب شدن مقدسات و پیامبر و امامان تان را دقیقا با همین لفظ می پسندید یا خیر؟
سوره القلم – آیه 13:
عتلّ بعد ذلك زنيم – گستاخ [و] گذشته از آن زنازاده (حرامزاده) است.
لایکلایک
اولا شما پاسخی درباره نامدران ایران زمین که قریب به اتفاق پیرو عاشق نشر دهنده و عالم دین خدا بودن ارائه نکردی فقط زکریای راضی را در مقابل تمامی آنها قرار دادی >
اگر پاسخ داده بودی(( کپی پیست کردن آنها کار سختی نبود)) >
و اما در مورد به کار بردن فهاشی برای القابی که خدا به منکران و انسان های جنایتکار میدهد :
1- ما مخلوقات در جایگاهی نیستیم که برای خالق خود تعیین و تکلیف کنیم . این خداست که حکم می کند
2- وقتی ما در دین اسلام یا هر دین الهی دیگر به یگانگی حکیمی مطلق عالمی مطلق صادقی مطلق پروردگار ایمان اوردیم میدانیم هر حرفی که میزند یا هر حکمی که میدهد از روی حکمت و عدل پروردگار عین عدالت است و ما در جایگاه مخلوق نمی توانیم به خدای عالم بر همه چیز ایراد بگیریم
3- وقتی ما انسانها در مورد انسانهای جنایت کار و خبیث و بی انصاف صفت هایی مانند گرگ صفت .و… بکار می بریم آیا داریم فهاشی میکنیم یا داریم صفت غیر انسانی که داره را به نقد میکشیم >
آیا اگر کسی یه صدام حسین جنایتکار که هزاران انسان بیگناه را کشت بگوید حرامزاده ( که البته صدام زنا زاده بود ) کسی او را ملامت میکند . البته که نه .
**** و اما درمورد آیه 13 سوره قلم:
1- اولا این آیه در مورد مخالفان اسلام صحبت نکرده کجا دیدی که قرآن در مورد اهل کتاب مسیحیت و .. بلکه دستور به زندگی مسالمت آمیز و با احترام داده
2- قر آن در این آیه و آیه های قبل صفات مخالفان سر سخت شخص پیامبر در مکه را بازگو میکند همون کسایی که شما و ما به درستی آنها با انسان هایی بربر و بی اصالت می شناسیم
3- در مورد زنا زاده بودن بسیاری از آنها . : اعراب جاهلی پیش از ظهور اسلام 10 نوع ازدواج داشتند حتی ازدواج مشارکتی . (ازدواج رهط: یعنی ازدواج مشارکتی یا دسته جمعی) و بسیار کار های ناشایسته دیگر که اسلام همه آنها را منسوخ کرد
4- حالا می بینید که بزرگ پیامدار محمد رسول الله در چه جامعه ای سخن از تعالی احترام برابری برادری و …. گفت که خود از بزرگترین معجزات است
5- به اين ترتيب قرآن روشن مىسازد كه مخالفان شخص پيامبر صلّى اللّه عليه و آله چگونه افرادى بودهاند، افرادى دروغگو، پست، عيبجو، سخن چين، متجاوز گنهكار، بىاصل و نسب، و به راستى از غير چنين افرادى مخالفت با چنان مصلح بزرگى انتظار نمىرود. (((((و به راستى از غير چنين افرادى مخالفت با چنان مصلح بزرگى انتظار نمىرود.)))
6- بله مخالفان پیامبر در عربستان جاهلی و بربر چنین انسان هایی بودن . نه انسان های با سواد فرهیخته و یکتا پرست
7- واضحه که شما باز هم با نادیده گرفتن پاسخ ها با مغلطه از چیز دیگری سخن خواهید گفت
**** نکته پایانی : این پاسخ ها از طرف یک مهندس الکترونیک کارشناس فنی که 7 صبح تا 8 شب سر کار می باشد است نه یک عالم و محقق دینی . من پاسخ همه شبهه های خودم را با گرفته ام مطمئنن شما اگر افکار و سوالات خودتونو از اهل فن بپرسی پاسخ های محکم دریافت خواهی کرد . به عنوان مثال http://www.andishegom.com اینجا می توانید پاسخ همه شبهه های خود را دریافت کنید
البته اگر واقعا دنبال حقیقت باشید .
دلایل عقلی حقانیت اسلام: http://www.hawzah.net/fa/Question/View/61325
و اما کتاب در مورد حقانیت دین اسلام:
مصباح يزدي، آموزش عقائد،چ سازمان تبليغات اسلامي.
– محمد سعيدي مهر، آموزش كلام اسلامي ج1، نشر موسسه طه
– علامه طباطبايي، شيعه در اسلام،چ بوستان كتاب قم
– حق جو و حق شناس (ترجمه المراجعات ، علامه شرف الدين موسوي)،چ امام المنتظر (عج)
– محمد تيجاني سماوي … آنگاه هدايت شدم، چ بنياد معارف اسلامي .
اسلام شناسی : دکتر علی شریعتی
آيه الله مكارم شيرازي، آفريدگار جهان، نشر مدرسه اميرالمومنين
– آيه الله سبحاني، خدا شناسي، نشر موسسه مجله اسلام قم
و هزاران کتاب دبگر برای آن ها که دنبال حقیقت هستند
لایکلایک
شما که اینجا گفته بودید در کجای قرآن مخالفان حرامزاده خطاب شده اند! پس چی شد وقتی آیه مربوطه و دیگر فحاشی های قرآنی را نشان دادیم شروع به ماستمالی به شیوه های آخوندی کردید؟! همین شمایی که در موضع انکار بودید ولی الان مجبور شدید اذعان کنید این توهین ها وجود دارد و برای رفع و رجوع آن به انواع مغلطه و ادعاهای بی محتوا متوصل شده اید، یکی از صدها دلایل محکمی است که نشان میدهد اتفاقا همه دگراندیشان و منتقدان دین اخلاق ستیز اسلام در این جایگاه هستند و باید که الله و پیغمبر فحاش و جنایتکارش را نقد کرده و تناقضات قرآن را برای همه روشن کنند.
کسی نیست که نداند در تمام جوامع بشری از گذشته تاکنون و با هر نوع فرهنگ و آیین و باوری، توهین و فحاشی مذموم و ناپسند بوده و هست، ولی خدایی که شما مسلمانان ادعا میکنید حکیم و قادر مطلق است، در حد یک انسان بی ارزش پایین آمده و از روی ناچاری و درماندگی به مخالفش فحاشی میکند و آنها را با صفات زشت مورد توهین قرار می دهد. در اینجا نه تنها شما خودتان شان الله تان را در حد یک انسان ذلیل و درمانده پایین آوردید (که البته براستی نیز چنین است)، بلکه سخن نخستین و موضوع اصلی گفتگو یعنی وجود توهین و فحاشی در قرآن به ناباوران را ناخواسته تایید و اثبات کردید. در حالیکه تا پیش از این مانند همه اسلام گرایان دیگر، ابتدا حقایق و فجایع اسلام و قرآن را انکار میکردید ولی وقتی قافیه تنگ شد شروع به ماله کشی پلیدی های آن کردید. این نشان از ذات دورویی و آموزه های ضد اخلاقی اسلام است که دروغگویی (تقیه) را برای حفظ منافع ترویج میکند و شما مسلمانان نیز که تربیت شده همین فرهنگ بی اخلاق هستید، از این قانون مستثنی نمیباشید.
اینکه پیش از اسلام ازدواج های گوناگون در عربستان بوده ربطی به گفتگوی ما ندارد زیرا این قبیل ازدواج ها که ما امروزه آنها را زشت و ناپسند می دانیم، بخشی از فرهنگ رایج عربستان آن زمان بوده و چه بسا آبا و اجداد پیغمبر شما نیز زاده ی یکی از همین نوع ازدواج ها بوده باشند. شما که دلیل مخالفت و دشمنی بسیاری از مخالفان الله و محمد را به نوع ازدواج پدرانشان ربط میدهید و ادعا میکنید ناباور بودن و مخالفت و ستیز با اسلام به حرامزاده یا حلالزاده بودن بستگی دارد!! (و حتما از نگر شما با ژنتیک منتقل میشود!!!) نخست باید اثبات کنید که خود محمد و اجدادش زاده ی این نوع ازدواج ها نبوده اند؛ زیرا وقتی ابولهب که عموی محمد و مخالف سرسخت او بود را بر اساس استدلال شما حرامزاده و حاصل یکی از همان ازدواج هایی که نام بردید در نظر بگیریم، پس احتمال حرامزاده بودن پدر محمد و حتی خود محمد نیز بالا میرود. بنابراین می بینیم که استدلال های شما نه تنها بسیار مسخره و پوچ و بی ربط هستند و به درد همان کلاسهای حوزوی و پامنبری ها میخورد، بلکه به ضرر خودتان در گفتگو تمام میشود؛ نمونه بعدی:
در پست و جنایتکار بودن صدام حسین هیچ شکی نیست اما از روی عقده و خصومت، مخالف یا حتی دشمن را با رکیک ترین واژه ها خطاب کردن کار انسان های ضعیف و بی مایه است که هیچ استدلال و پاسخ عقلی و منطقی برای ادعاها و باورهای خودشان ندارند و فقط با فحاشی و برچسب زدن قصد تخریب مخالفان و خالی کردن عقده های خود دارند. دقیقا همان چیزی که در قرآن است و الله مدینه و پیغمبر جنایتکارش در برابر دگراندیشان انجام میدادند و شما نیز آنها را تایید کرده و همین الان نیز به عنوان یک مسلمان تربیت شده با تعالیم قرآنی، دارید همان رفتار اسلامی را ادامه میدهید و شخصی را (هرچند رذل و جنایتکار) صرفا از روی خصومت و دشمنی، زنازاده خطاب میکنید! از این نمونه ها از گذشته تاکنون بسیار زیاد بوده و همچنان نیز ادامه دارد. از گفتار امامانتان در فرقه شیعه گری گرفته که مخالفان شیعه را زنازاده خطاب میکند تا رفتار بسیجیان با کسی که خودش در همین حکومت بوده و در تعصب و خشک مغزی دست کمی از خودشان ندارد ولی صرفا بخاطر اینکه دیدگاه هایش مخالف آنهاست کردند و او را حرامزاده خطاب کردند: (در شیراز به مطهری گفتند «حرامزاده»). حالا پرسش اینجاست اگر قبول دارید که این رفتارها و توهین ها مذموم است، پس فرق خدا و پیامبر شما با این انسان های دون مایه و فحاش چیست؟ اگر هم باور دارید نه فحاشی به هرکسی که نظرش کوچکترین مخالفتی با اسلام و باورهایتان دارد درست است که دیگر تکلیف اسلام و قرآن تان مشخص است و مهمتر اینکه نباید از بکار برده شدن چنین واژه هایی برای توصیف مقدساتتان ناراحت شوید چرا که کلوخ انداز را پاداش سنگ است. بنابراین می بینیم که از هر زاویه ای به این موضوع نگاه کنیم چوب دوسر طلایی است که به ضرر شما اسلامگراهاست.
در پایان اینکه شما با این ناشی گریها در گفتگو و دادن پاسخ های بی اساس و بی ربط، ناخواسته (یا از روی ناچاری) نه تنها سخن نخستین و مدعای اصلی ما مبنی بر وجود فحاشی در قرآن را اثبات کردید، بلکه عملا با تکرار همان رفتار و فرهنگ زشت، مهر تایید محکم تری زدید بر فرهنگ و تربیت مسلمانی تان ناشی از آموزه های کثیف و ضد اخلاقی قرآن و ما نیز دقیقا همین را میخواستیم تا خوانندگان بخوانند و داوری کنند.
لایکلایک
تعداد زیاد طرفداران دلیل بر حقانیت چیزی نیست. حدود دوهزار سال از زمان ارسطو تا زمان گالیله، همه مردم حتی دانشمندان، زمین رو مرکز عالم هستی میدونستن و گالیله خلاف این باور رو اثبات کرد.
لایکلایک
داوکینزدرموردخدا تنها یک ندانم گر(لاادری)است . بروجودخدا دلایل زیادهست ومی شود گفت خدانیاز به اثبات ندارد بلکه خدا وجود است وآنچه ما می بینیم واین همه روی اختراع واکتشاف وعلم ودانش وخرد مانور می دهیم تنها مقدا رناچیزی ازهستی باالقوه است که به فعل درمی آید آن هم با علم وشعورخدادادی .
لایکلایک
پس هیولای اسپاگتی پرنده و اسب تکشاخ صورتی و قوری پرنده هم نیاز به اثبات ندارند 😂
لایکلایک
نقد کتاب توهمی به نام خدا؟
http://www.irankelisa.com/index.php?option=com_flexicontent&view=items&cid=172:teachers-reports&id=807:god-delusion-&Itemid=171
لایکلایک
خواهشا التماسا لطف کنید کتابهای دیگر داوکینز را برای دانلود بگذارید . خواهشا یه خورده پویا تر باشید ممنونم ممنوعه جان یک زندگی نامه هم از خودت بنویس دوست دارم چون خودت هم منطقی جواب می دی و معلومه باسواد و دانشوری
لایکلایک
برا اونی که می گه اگه احیانا خدا وجود داشته باشه باید بهش گفت: اگه احیانا قبیله ی کانتاچبو درست بگه چی؟ اگه احیانا دوزوردوزها درست بگن چی؟ اگه خرس پرست ها درست بگن چی؟ و میلیون ها باور اشتباه دیگه که همین جوری از سر ترس و نه عقل پذیرفته شدن!!!!!
لایکپسندیده شده توسط 1 نفر
من فقط یک چیز می دونم..اون هم اینه که اگه بگیم خدایی وجود نداره و همه چیز سر یه اتفاق بوده هیچ بازدارندگی در مقابل خودم نخواهم دید و شاید هیچ مقاومتی در مقابل نفس سرکش.ودر نتیجه مانند حیوانی خواهم بود که حتی فکر مقابله با نفس در ذهنش خطور نمی کنه.در این حالت خودم رو بدون دست و پا زدن به جریان رود خانه می سپارم بدون هیچ دقدقه ای بدون هیچ حس انسانی. لذت زندگی درمقابله و ستیزه. در اینکه مبارزه کنی در اینکه بر خلاف جریان رود خونه بتونی شنا کنی نه اینکه بدون اراده زندگیت تعیین بشه. و یا پذیرفتن یک فکر که همه ی مسئولیت ها رو ازت سلب می کنه .به نظرت این از ترس نمیاد که هیچ مسئولیتی رو قبول نکنی از ترس اینکه تاب درست انجام دادنش رو نداشته باشی. ..به نظر شما کدوم زندگی راحت تره.. حالت با خدا یا بدون خدا..مطمئن هر انسان راحت طلبی جهان بدون خدا رو ترجیه می ده چون هیچ مسئولیت انسانی رو به دوش نخواهد کشید. راحت ترین فکری که می شه برای فرار از مسئولیت و برای نادیده گرفتن ناظر جهان اختیار کرد.آفرین به این جور آدما که بجای مبارزه سرشون رو مثل کبک توی برف فرو می برن. از ترس مورد محاکمه شدن از ترس عذاب وجدان..بهترین کار بهتر بگم راحت ترین و دم دست ترین ایده نفی خدا است تا بتونی انسان بودن و مسئولیت هات رو که نادیده گرفتی توجیه کنی…
لایکلایک
آدم بودن به غیر از دین و خدا شناسی و این حرفاست
پس شما آقای saba احیانا حیوان تشریف دارید که نتوانید جلوی نفس خودتونو بگیرید
لذت بردن از زندگی به غیر از حیوانی زندگی کردن است
لایکلایک
اری جالب ادمی زادگانی هستید شاید به قول شریعتی محض تنوع افریده شده اید وجود خدا را انکار میکنید (حتما با عقلانیتی که مخصوص شماست)ولی به یک تکه خاک اهمیت قایلید (جانم فدای ایران) پس باید اینگونه باشد که ایرانی بودنتان فخری است (حتما با عقلانیتی که مخصوص شماست)طبق عقلانیت: طبق آزماایشاتی که در آزمایشگاه های فوق پیشرفته عقلانی صورت گرفته خاک ایران ارزش ماورایی نسبت به سایر کشورها علی الخصوص غزه دارد وارزش فدا شدن اما انسان ها در کشورهایی کم ارزش اصلا ارزشی ندارند
لایکلایک
می گویند هرکس خودش را بهتر می شناسد و توصیف می کند، تو هم با این استدلال و همچنین نقل قول آوردن از اسلامگرایی مانند شریعتی اثبات کردی که نام برازنده ای برای خودت گزینش کرده ای (یک انسان بی عقل). امثال تویی که عقلانیت را در خرافات و مهملات قرآنی و باور به موهومات می دانید و ناباوران و دگراندیشان را ناقص العقل خطاب می کنید.
اما پستی و رذالت تو و همکیشانت در ایران ستیزی تان نمایان می شود. شمایی که میهن پرستی را نکوهش می کنید و با وقاحتی که مخصوص مسلمانان است خاک ایران را بی اهمیت می دانید ولی پول بی زبان مردم و منابع همین آب و خاک را به جیب انسان نماهای تروریست (حماس، حزب الله و …) می ریزید که با قوانین وحشیانه و آیات تروریست پرور قرآن، خاورمیانه را به لجن کشیده اند و حتی به خودشان هم رحم نمی کنند. جانواران وحشی از نوع شیعه و سنی که به خون هم تشنه بوده و هر روز با فریاد «الله اکبر» همدیگر را منفجر می کنند.
شما اسلامگرایان، موجودات بی ریشه و بی هویتی هستید که با حکومت کثیف اسلامی آخوندی خاک ایران را اشغال کرده اید. انگل هایی هستید که ایران برای شما فقط ابزاری است برای تروریست پروری و تبلیغ دین بیابانی اسلام. برای همین است که تاریخ کهن ایران، میهن پرستی و شعار «جانم فدای ایران» خاری است بر چشمانتان. در وصف امثال شما این سروده بس است:
روسپی از خانمان خود نکند دل …… کمتر از او دان کسی که دل ز وطن کند
لایکلایک
خاک اگر ارزش دارد ، ارزشش به خاطر ارزش ساکنانش است، مردم غزه انسانند درست ،اما اگر آنها ارزش خود را می دانستند بجای قرنها آویزان شدن از خرافات و اسلام و ماندن در جهالت ،ارزش خاکشان را دانسته بودند و زمینهایشان را بی ملاحظه نمی فروختند کسی جرات نمی کرد به خاکشان دست اندازی نماید ، آنها و روشن فکرهایشان در آن زمان در خواب بودند مثل ما و شریعتی ، که هنوز ذهنمان درگیر یافتن توجیهات مدرن تری برای ماندن در جهالت اسلام است
لایکلایک
چیزی که با ترس همراه باشه و عقلانیت انسان را زیر سوال ببره مردوده. ما بعنوان کاملترین مخلوق بدلیل عقل و خردی که داریم موظفیم در مورد اعمال و رفتاری که انجام می دهیم فکر کنیم. حتی حیوانات نیز طبق اصل غریزه شان رفتار می کنند, آیا این درسته که ما وظیفه تفکر در رفتار و اعمالمان را به عهده دیگران گذاشته اسمش را بگذاریم تقلید؟
لایکلایک
ده افسانه دربارۀ خداناباوری
لایکلایک
من ار آقای داوکینز و همفکرانش می پرسم: فرض کنیم احتمال وجود خدا کم باشد ولی آیا می توان وجود محتمل را هم کم پنداشت؟ مسلما جواب نه است. به عنوان مثال تصور کنید کسی برای شکار به یک جنگل می رود از دور شبه یک جانور را می بیند احتمال 90 درصد می دهد که یک آهو است و احتمال 10 درصد هم می دهد که او عزیزترین کس زندگی او(شخصی مثل همسر، فرزند یا …)است. در این صورت آیا حاضر می شود ریسک این خطر را به جان خود بخرد؟ یا اینکه به خاطر عواقب خطرناکی که دارد از شکار دست می کشد. حال در مورد وجود خدا که خطرعذابهای آن بی نهایت بار بیشتر از ریسک کشتن عزیزترین کس یک فرد باشد، آیا انکار او یک امر احمقانه نیست؟
این فقط یک جواب ساده به آقای داوکینز است و جواب تفصیلی به ادعاهای او مجال وسیعتری می طلبد.بدرود
لایکلایک
جواب کوبنده!! 😀 یک مشت ادعاهای یاوه و نخ نما شده ی پامنبری: سفسته اگر آخرتی وجود داشته باشد شما ضرر میکنید و ما سود!!!
سفسته شرط پاسکال
لایکلایک
دوست عزیز همین کتاب رو بخون ، جوابتو میگیری ، به این میگن شرطبندی پاسکال ، که خیلی وقته بهش جواب دادن ، و آقای داوکینز هم فک کنم توی فصل ۵ کتاب به بیان این مسله ی خنده دار میپردازد …
لایکلایک
در واقع در این کتاب از نظر «احتمالات» این وجود «تقریبا صفر» بدست می آید. اما اگر با «منطق ریاضی» محاسبه شود، احتمال وجود خدایی که دارای صفات متناقض «بی نیاز» و «خالق» باشد عملا صفر مطلق است. زیرا نفس خلق هدف میخواهد و هدف حکیمانه منتج از نیاز است. در واقع در این کتاب بسیار زیبا و مفید، نویسنده از منظری به این دیدگاه می نگرد که نقطه ضعف مسیحیت است. در حالی که ضعف اسلام با مسیحیت یکی نیست و اسلام به دلیل تفاسیر و دخالت صوفیه هندی بسیار غامضتر و درگیری با آن دشوارتر است. البته همه ادیان از حیث اثبات وجود خدا به شدت می لنگند.
لایکلایک
حرف شما درست است و انسان در چنین شرایطی و با احتمال 10 درصد شلیک نمیکند. اما واقعیت اینجاست که این احتمال نه 10 درصد که زیر یک درصد است. حال من از شما می پرسم… اگر چیزی از دور دیدید که بیش از 99 درصد شبیه خرس باشه و زیر یک درصد شبیه عزیز شما آیا باز هم شلیک نمی کنید؟
لایکلایک
نگو این جوابهای مستند و مستدل و سنگین رو !!! تو که له کردی
این بیچاره رو.
لایکلایک
انسان برای معامله کردن به این دنیا تشریف نیاورده.عذابی که خدا در اون دنیا به سر ما میاره بدتر از عذابی که نمایندگان او در این دنیا به سر شما میارن نیست.
لایکلایک
کسی که عقده ی عذاب دادن داره که خدا نمیشه
لایکلایک
خب اون احتمالی که شما با مثال آوردید با اثبات وجود خدا خیلی متفاوته ، در ضمن نمیشه انسان یک عمر خودشو گمراه کنه بخاطر اینکه احتمال 10 درصدی برای وجود خدا باشه.
حالا فرض کنید اگه نباشه چی ؟
ضمنا از گفته های یه آدم متفکر و یک دانشمند باز میشه به باور تقلیدی رسید اما پیامبران همشون یا گاوچرون بودن یا بیکار فقط حرف مفت و بی پایه می گفتن.
دیگه خیلی دیره برای اینکه مردم بی دلیل از چیزی ترسونده بشن.
ممنون برای اظهار نظرتون
لایکلایک
بسیار بسیار بسیار آموزنده است این سایت و مطالب و کتابهایش
مرسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسی
لایکلایک
من اطلاع نداشتم God Delusion ترجمه فارسی هم شده
با امید به اینکه ترجمه وفادار به متنی بوده باشه از همینجا برای مترجم و شما که زحمت نشر این کتاب رو میکشید آرزوی موفقیت دارم.
لایکلایک
بسیاری از خردمندان مذهبی و خدا باوران در جنگ های هسته ائی امپریالیسم آمریکا و ژاپن در هیرو شیما و ناکازاکی نابود شدند. گفتگوی خدا شناسی هم بد نیست ولی اکنون برای همگان جالب نیست. سرمایه داری در گوشه و کنار پنتاگن به رصد هواداران صلح و ترقی نشسته است و به نابودی بشر می اندیشد چه مذهبی و چه غیر مذهبی.
لایکلایک
ممنون که این کتاب رو معرفی کردید.
من دریافت کردم.
میخونم.
عالی بود.
لایکلایک
بسیار بسیار سپاسگزارم از وبلاگ خوبتون
لایکلایک
بسیار عالی
ممنونم کتاب و وبلاگ بسیار عالی و خوبی دارین
لایکلایک